‘Ik zeg geen sorry voor de bühne want ik heb het oprecht moeilijk met deze zaak’, met die woorden betuigde Teeven zijn spijt over de vele fouten die er gemaakt zijn in de zaak Dolmatov waarvoor hij als staatssecretaris Veiligheid en Justitie verantwoordelijk is. Niet alleen zijn er systeemfouten gemaakt en kreeg Dolmatov niet de goede rechtsbijstand, ook was de medische zorg ontoereikend. De Russische asielzoeker waarvan bekend was dat hij depressief was en recent een zelfmoordpoging had gedaan werd toch niet in een observatiecel gezet. Bovendien zat hij volkomen onterecht in vreemdelingendetentie, door een fout in het systeem van de IND stond er geen vinkje bij het vakje ‘verwijderbaar’. Een enkel telefoontje naar zijn advocaat Marq Wijngaarden had veel leed kunnen voorkomen, maar ook dat gebeurde niet. Wat voorafging was een keten aan missers door overheidsinstanties, zo oordeelde de Inspectie Veiligheid en Justitie vorige week. Uiteindelijk heeft Aleksander Dolmatov op 17 januari in zijn cel zelfmoord gepleegd. Is dit een incident zoals Teeven wil doen voorkomen? Nee, het was al veel langer bekend dat er een aantal zaken mis waren rond vreemdelingendetentie, onder andere Amnesty International en de Nationale Ombudsman trokken vaker aan de bel.
Teeven, het law-and-order boegbeeld van de VVD, voorstander van een hard en inhumaan beleid¹ waarbij zelfs kinderen in een cel opgesloten worden, zei gisteren: ‘ík vind dat ik moet optreden, niet aftreden’. Dat eerste had hij dan eerder moeten bedenken, nu is hij niet meer geloofwaardig en mist de steun van een derde van de Kamerleden die voor de motie van wantrouwen van de SP hebben gestemd. Er is een nieuwe staatssecretaris nodig die met een schone lei op Veiligheid en Justitie aan de slag gaat, kritisch de IND onder de loep neemt en maatregelen treft om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurt. Sowieso mag vreemdelingendetentie alleen als uiterste redmiddel² worden ingezet en moeten asielzoekers – in een land dat zich beschaafd noemt en andere landen de les leest over mensenrechten – niet als criminelen behandeld worden maar als mensen. Teeven zou er goed aan hebben gedaan om daadwerkelijk actie te ondernemen door af te treden in plaats van te blijven plakken aan het pluche. De PvdA had er goed aan gedaan de motie van wantrouwen te steunen zoals ze ook had gedaan als ze niet in de regering had gezeten. Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. Aan dat ene zinnetje moest ik denken toen Fred Teeven gisternacht, zoals de meesten al hadden zien aankomen ondanks veel debat & poppenkast, toch gewoon mocht aanblijven en de dames en heren politici vandaag weer overgingen tot de orde van de dag.
Marjelle
¹ Vreemdelingendetentie in de verkiezingsprogramma’s Amnesty International
² Na dood Dolmatov terugdringing gebruik vreemdelingendetentie hard nodig Amnesty International 14-04-2013
Meer informatie
Twijfels over veranderingen vreemdelingenbeleid zijn terecht Trouw 20-04-2013
Advocaat Dolmatov sceptisch over verbetering Volkskrant 19-04-2013
Debat-Dolmatov – Teeven overleeft debat, maar moet vertrouwen terugwinnen Volkskrant 18-04-2013
‘De misser was te groot: Teeven moet gaan’ Volkskrant 18-04-2013
Vreemdelingendetentie al langer probleem Trouw 18-04-2013
‘Fout vinkje’ bij driehonderd lotgenoten Dolmatov NRC 17-04-2013
‘Zaak Dolmatov lijkt geen incident’ NOS 17-04-2013
‘Overheid maakte meerdere fouten in zaak-Dolmatov’ NRC 12-04-2013
Nationale ombudsman: vreemdelingenbewaring is inhumaan Inlia 15-08-2012
‘IND past Europese regels te weinig toe’ Trouw 30-05-2012
Op Twitter onder andere
@KingaVI Telkens als Teeven “menselijke maat” zegt, schrik ik. Alsof je hond plots begint te miauwen. Freaky. #dolmatov
Foto Internet
Bedankt voorje like, Geedebee.
Ja, natuurlijk had Teeven moeten aftreden. Illustrerend voor hoe slap en ruggegraatloos dit weer ging was een laf praatje van een PvdA politicus op de radio, dat ik gauw uitdraaide voor het me teveel werd… hij ging zitten verdedigen waarom de PvdA geen motie van wantrouwen had ondersteund.
Juist weer om dit soort dingen heb ik besloten, nooit meer te gaan stemmen, ik ben teveel bedrogen door de jaren heen, door politici.
Ik vind dus dat de PvdA de motie van wantrouwen had moeten steunen omdat ik ervan uitga dat ze dat wel had gedaan als ze niet in de regering had gezeten. Ik begrijp heel goed dat als je regeert je dan water bij de wijn moet doen, maar in dit geval had je niet moeten buigen vind ik. Daar komt bij dat ik Teeven zo’n beetje de minst geschikte figuur vind om daadwerkelijk een ‘humaan’ vreemdelingenbeleid op te zetten gezien zijn uitlatingen, etc.
Zolang ik kan stemmen zal ik stemmen. 😉 Al is het helaas mss maar een miniem verschil, toch nog liever een partij als de PvdA dan bv. VVD, CDA, etc.
Anderen moeten aftreden omdat ze moeilijk een nieuwe woning kunnen vinden en daarom bonnetjes declaren. Klassejustitie door een Tweede Kamer, die de schijn opwekt van eigen rechtertje te spelen. Net zoals de Tweede Kamer instemde met een onderzoek naar ABN-AMRO, dat niet onder ede hoeft plaats te vinden, i.p.v een echte Parlementaire Enquete, waar iedereen wqel onder ede staat.
Kortom, rechtsongelijkheid. Over de zaak Demmink nog niet eens gesproken. De kamer zwijgt stil op één uitzondering na.
Een proces dat al decennia lang steeds dieper inslijt.
‘Alle mensen zijn gelijk, maar sommigen meer dan anderen’, geldt ook in de Kamer helaas.
Macht corrumpeert, dat zie je ook duidelijk in de politiek, waar kamerleden soms met veel goede voornemens en idealen de Kamer ingaan, praten ze na verloop van tijd hetzelfde (lees een hoop gebakken lucht) als degenen die er al vele jaren zitten.
Wat dat betreft lijkt het me leuk / interessant om bepaalde politici eens een keer kritisch te interviewen en ze te proberen te verleiden tot het geven van echte-mensenantwoorden. 😉
Schandalig natuurlijk. Jarenlang al rapport na rapport dat er van alles mis is. Rapporten allemaal de la in, en de kamer die dan het doekje voor het bloeden accepteert dat er weer een nieuw onderzoek komt.
Opzouten met die man.
Kort maar krachtig, Aad. 😉
Wat een doorwrocht stuk! Dikke pluim! Kwaliteitsblog! Inhoudelijk ben ik het heel erg met je eens. En inderdaad, de rol van de PvdA in deze is ‘opmerkelijk’. Waarschijnlijk willen of kunnen zij de coalitiepartner niet afvallen. Dat zijn ‘pluche’ motieven, die geen recht doen aan de mensenrechten. Teeven mag niet ‘gewoon’ aanblijven, Teeven moet ‘gewoon’ weg.
Bedankt voor het compliment! Ik heb weleens overwogen om m’n blogs in verschillende categorieën in te delen: Politiek, Rotterdam, Natuur, (Straat)kunst, fotoblogs, etc., maar dat is me te veel werk (zeker met rsi). Nu moeten mensen het maar doen met de ‘gedachtenwolk’ als ze meer politieke blogs willen lezen. 😉
Mensenrechten gaan altijd voor idd.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar zo werkt nu eenmaal de politiek. Ruil PvdA in voor CDA en je krijgt precies hetzelfde verhaal. ‘In het landsbelang willen we de coalitie niet in problemen brengen’, heet het dan. Dat het land kennelijk niet goed marcheert, wordt dan snel vergeten.
Ik weet dat het zo vaak werkt in de politiek, maar dat betekent nog niet dat ik het ermee eens ben. Ik zal, steeds meer, m’n stem laten horen als er sprake is van schending van mensenrechten, rechtsongelijkheid, etc. Zelfs al is het mss een druppel op een gloeiende plaat, alle kleine beetjes helpen soms een heel klein beetje. 🙂
Hier een artikel van Oerlemans, dat in 1990 in de NRC werd gepubliceerd,kortstondig voor politieke ophef zorgde en vervolgens vakkundig door de Tweede Kamer onder het vloerkleed is geveegd. Een beetje langdradig, maar omschrijft exakt wat ook nu nog de Nederlandse politiek voorstelt: nog geen 0.4% van de Nederlandse bevolking dicteert en danst rondjes om de troon. De moeite waard om even de tijd voor te nemen.
http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/07/een-partijstaat-nederland/
Bedankt voor de link naar het artikel van Oerlemans, ik ga dat straks eens op m’n gemak bekijken.
Heb gister de hele dag moeten denken aan de geweldige Trouwcartoon waar boven een prachtige doodskist het kopje stond: Het nieuwe Nederlandse asielbeleid. Denkt Teeven (en de PvdA?) nog steeds dat hij door Wilders gedoogd wordt?
Die cartoon ken ik niet, maar kan me er iets bij voorstellen.
Ik denk dat Teeven en Wilders op bepaalde punten wel overeenkomsten hebben, niet voor niets zat Wilders ook jarenlang voor de VVD in de Tweede Kamer. Verder houden ze er allebei van om om het hardst dingen te roepen die aantoonbaar niet waar zijn (bv. als het gaat om louter harder en langer straffen, dat dat niet werkt is al jaren bekend, er is ook menig onderzoek naar gedaan, maar dat maakt niet uit, we houden de kiezer gewoon voor de gek met wat spierballentekstjes hier en daar), en helaas bij een grote groep mensen aanslaan.
Had Teeven nu een beetje russisch gesproken dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Mijn ervaring met tolken is niet zo best. Ik heb zelf bij het IND gewerkt en de vertaalslagen zijn schrijnend, ik ben er zelf een tijdlang behoorlijk depressief van geworden. Je voelt nattigheid, je voelt dat er heel andere woorden schuil gaan achter die glimlach maar je doet er geen fluit aan tot je zelf russisch leert. In mijn IND tijd leerde ik farsi maar dan ging de tolk over op weer een andere arabische taal, er zijn er onwijs veel, dat kan je moeilijk allemaal uit je kop gaan leren en dan heb ik het nog niet eens over de grammaticale valkuilen, de sterke werkwoorden, de fone- en de semantiek.
Teeven had geen direct contact met Dolmatov, maar al had hij wel Russisch gesproken dan had dat de structurele fouten die zijn gemaakt, zijn houding (slechts ‘een incident’) en zijn niet-humane asielbeleid nog niet veranderd.
Ik kan me voorstellen dat communicatie via tolken problemen kan geven idd. Welke taal/dialect spreekt de asielzoeker, bovendien is hij vaak getraumatiseerd, hoe sluit dat aan op elkaar, hoe vertaalt de tolk dat weer en hoe doet op zijn beurt de IND-medewerker dat, enz…