Nadat de politiek wekenlang in de ban was van Mauro kwam er 1 november een eind aan al het politieke gesteggel over zijn hoofd heen. Het CDA beweerde triomfantelijk de oplossing te hebben gevonden in de vorm van een studievisum, Ad Koppejan’s uitspraak ‘Hier staat een gelukkige christendemocraat’ prijkte hemelsbreed op de voorpagina. Nooit wil ik nog het woord ‘dissident’ horen in samenhang met Koppejan en Ferrier. Als die twee iets duidelijk hebben gemaakt dan is het wel dat ook voor hen geldt dat de D staat voor Draaien, de A voor Achterbaks en dat je de begin-C gevoeglijk kunt weglaten. Met christelijkheid, wat zou moeten gaan over compassie en empathie had deze hele spektakelshow niets te maken.
Verhagen die het congres dreigend toesprak zodat alle schaapjes in de kudde zouden blijven, Bleker met z’n opzichtig geschuif met een briefje in DWDD, het viel me nog mee dat hij geen kralen gaf. Het was van het begin tot het einde een wanvertoning waarbij politieke machtspelletjes, starheid, ego’s en angst voor gezichtsverlies prevaleerden boven menselijkheid. Leers had gemakkelijk gebruik kunnen maken van zijn discretionaire bevoegdheid maar wilde dit per se niet. Leers, de man met twee gezichten, schreef hij als burgemeester van Maastricht nog een hartverscheurende brief inzake de asielzoeker Nezam Azimi†, als minister draaide hij honderdtachtig graden om, wat eerst recht was werd nu plotseling krom.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Uvey-2bXVgk&feature=youtu.be]
Hoe zit het nu werkelijk met de vol trots gepresenteerde studievisum-‘oplossing’? Geeft die Mauro, die gezegd heeft het liefst zo snel mogelijk aan het werk te willen, dan eindelijk de zo nodige zekerheid en duidelijkheid in de toekomst? Twee kernwoorden die steeds weer opdoken in de discussie de afgelopen tijd. Op beide vragen is het antwoord ‘nee, integendeel!’ Het zwaard van Damocles hangt nog steeds boven zijn hoofd, er is alleen gerekt en geschoven, van een werkelijke oplossing is geen sprake. In plaats van de met de mond beleden ‘duidelijkheid op korte termijn’ verkeert Mauro nu juist nog langer in onzekerheid als hij een studievisum aanvraagt. Sowieso is het uitstel van executie, want na voltooiing van de studie moet hij alsnog terug naar Angola.
Voldoet hij überhaupt wel aan de voorwaarden1 om voor een studievisum in aanmerking te komen? Een aantal eisen op een rij:
• Voor de opleiding moet Nederland het meest aangewezen land zijn.
De ICT-opleiding op mbo-niveau van Mauro kan ook op andere plaatsen2 worden gedaan.
• De aanvrager moet een geldig reisdocument hebben.
Mauro zou (nog) niet in het bezit zijn van een dergelijk document.
• De aanvrager moet kunnen aantonen over voldoende geld te beschikken om de studie hier af te ronden.
In het geval van Mauro zou het gaan om een bedrag van € 653,62 per maand als hij hier wil studeren, exclusief les- of collegegeld.
• De aanvrager moet een bewustverklaring3 ondertekenen.
Met het ondertekenen van deze bewustverklaring geeft Mauro aan dat hij ‘weet dat hij over een tijdje Nederland weer moet verlaten’. Hij wil Nederland helemaal niet uit, met het aanvragen van een studievisum tekent hij dus ook voor zijn eigen vertrek(!).
• De opleiding moet een positieve bijdrage bieden aan de ontwikkeling van het land van herkomst.
Dat betekent dat Mauro dan na beëindiging van de studie weer terug zou moeten naar Angola of eerder als hij niet zou slagen.
Marjelle
1 IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst)
2 Ook studievisum zal Mauro niet baten Trouw 01-11-2011
3 Bewustverklaring
Artikelen
Mauro nog een keer inzet van politieke strijd BNDeStem.nl 08-11-2011
Tweede Kamer neemt Mauro-motie aan NOS.nl 08-11-2011
Uitspraak rechtbank 2010 (1 jaar later pas gepubliceerd) Vreemdelingenrecht.com 04-11-2011
Welke opties heeft Mauro? NOS.nl 01-11-2011
Pieter Hilhorst: ‘Waarom wilde Leers per se in hoger beroep tegen Mauro?’* Volkskrant 01-11-2011
Mauro, het kind van de rekening Marjelle 31-10-2011
Tijdlijn Mauro Krapuul.nl
Een zee van witte paraplu’s… (Wereldvluchtelingendag) Marjelle 21-06-2011
* “Maar waarom wilde Leers per se in hoger beroep? De rechter had geoordeeld dat Mauro met zijn pleegfamilie een gezinsverband vormde en dat dus het recht op gezinsleven van toepassing was zoals is vastgelegd in artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.
Het meest ontluisterende aan de rechtsgang rond Mauro is dus dat toetsing aan het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens door de minister van Integratie wordt gezien als een bedreiging van zijn beleid! Mensenrechten zijn een obstakel voor ons asielbeleid! Het hoger beroep heeft de minister gewonnen. Niet omdat de Raad van State oordeelde dat Mauro geen gezin vormde met zijn pleegouders of omdat artikel 8 van het EVRM anders werd geïnterpreteerd, maar omdat de lagere rechter het oordeel van de minister dat Mauro moest vertrekken alleen marginaal had mogen toetsen.”
Driewerf bah! Ik schaam me plaatsvervangend voor het gedraai, terwijl ik helemaal geen lid ben van het CDA, ze niet eens een warm hart toedraag, laat staan een hart. Ik vind het stuitend zoals het gegaan is en onderschrijf je log helemaal; Mauro is helemaal nog niet uit de gevarenzone. Integendeel; die komt steeds dichterbij. Nogmaals BAH met een grote BAH. (en dan druk ik me nog netjes uit). Dank voor dit overzichtelijke verhaal.
Stuitend idd, Joke! En graag gedaan.
Even een twittermededeling tussendoor.
Leuk dat Pieter Hilhorst (van het Volkskrantartikel ‘Pieter Hilhorst: “Waarom wilde Leers per se in hoger beroep tegen Mauro?”‘) dit blog geretweet heeft.
Leers had Mauro en de 75? vergelijkbare minderjarigen op grond van langdurig klungelig Nederlands aselbeleid en ook nog eens op de vingers getikt door europees en internationaal asielrecht voor minderjarigen, al lang discretioneel een verblijfsvergunning moeten geven, wat een wilde Wilders ook twittert!. Als christen -niet CDAer- heb ik me met name geérgerd aan dat geschutter en getoeter met het woord christendom. Christenen zouden beter moeten weten!!
We zijn het eens, Joost! Wat betreft aantal gevallen vond ik dit artikel wel interessant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/8804/De-kwestie-Mauro/article/detail/3007560/2011/11/01/Hoeveel-Mauro-s-zijn-er-1-20-of-1000.dhtml
Voor zover bekend bestaat er dus geen geval dat exact hetzelfde is als dat van Mauro, d.w.z. iemand die en zo jong (9 jaar) alleen naar Nederland kwam en zo lang (8 jaar) bij een en hetzelfde pleeggezin heeft gewoond. Maar sowieso ben ik voor een veel menselijker en ruimhartiger asielbeleid.
Ja, helemaal mee eens.
Ik heb me er ook al herhaaldelijk over uitgelaten.
De draaikonten Koppejan en Ferrier, en de gladprater Bleker, ik kan ze niet meer horen of zien.
Over Verhagen en Wilders heb ik het maar niet eens…
Idd en over de VVD ook maar niet, daar hoorde ik vandaag dit geluid van Frank van Dalen, daar word je ook niet vrolijk van, ik niet althans.
http://youtu.be/bcKhURRfmEg
Het CDA krijgt de rekening nog wel gepresenteerd. Mauro zie ik niet gelukkiger worden met dat studievisum.
Ik hoop het wel!
Nee, dat is overduidelijk.
Iemand die zsm wil werken en niet verder studeren, maar dan douwen ze hem gewoon een tijdelijk studievisum door de strot (omdat ze dat zelf bijzonder goed uitkomt, het gaat helemaal niet om het belang van Mauro) voor zover dat uberhaupt kan (qua voldoen aan de eisen) en zetten hem later als hij tegen zijn zin uitgestudeerd is alsnog op het vliegtuig, dat is nou een ‘christelijke oplossing’.
Geen haan die er naar kraait… of was het nou drie keer. 😉
Maar nu eerst eten!
Die arme jongen wordt als pion voor de dorpspolitiek ingezet. Ze willen nu geen beslissing nemen. Koppejan en Ferrier hebben geen enkele geloofwaardigheid meer. Het cda ook niet trouwens.
Yes, no credibility at all.
In 2006 kregen ruim 30.000 uitgeprocedeerde asielzoekers een generaal pardon.
Deze aangetoonde en bewezen asociale profiteurs ,
inclusief vele criminelen ,mochten blijven ,
dank zij ,,het sociale gevoel ,,
van de Marokkaanse madam Albayrak.
Kosten plaatje geschat op meer dan 3.000 miljoen EURO !
En deze marokkaanse crimineel Albayrak. ,
verhoogde haar eigen salaris ,in enkele jaren ,
van 100.000 naar meer dan 270.000 euro per jaar .
Parasieten noemde mijn vader dit soort tuig .
En voor zo een tuig hebben we geen begrip !
Schreeuw niet zo.
Ik kon het 1 minuut 30 volhouden, dat gebral van die Van Dalen, Marjelle.
Wat een arrogante windbuil, die zichzelf erg geestig en gevat vindt.
Ik heb het ook niet tot het einde volgehouden idd, zijn boodschap was al snel duidelijk. Nou ja, ‘boodschap’.
alle partijen hebben in dit geval boter op hun hoofd
als men meent dat het asielbeleid humaan moet zijn dan had Cohen daarmee moeten beginnen
men had vanaf het begin naar organisaties als Vluchtelingenwerk, Unicef enz. moeten luisteren
ik blijf dat nog het raarst vinden, dat die verdragen zomaar aan de kant kunnen worden geschoven
dat de noodklok van vele gemeenten over AMA’s genegeerd is
voor mij betekent het dat de democratie in Nederland een wassen neus is de liberale, de christelijke en de sociale democratie blijken de kleren van een keizer te zijn
alledrie verloochenen hun principes als het gaat om mensenrechten
alledrie gedragen zich als regenten tegenover de lokale democratie
alledrie zijn te laf om stelling te nemen tegen de schreeuwers die alle asielzoekers zonder pardon eruit willen zetten als doel op zich
je zou bijna een partij oprichten voor een Humaan Nederland, want ik heb het vertrouwen in alle ritselaars opgegeven en hunker naar een principieele partij, die zijn nek uitsteekt en niet intrekt als de massa het op zijn heupen krijgt. Want diezelfde massa blijkt van zichzelf te kunnen walgen, terwijl de politici dat never doen.
Ben het niet met je eens dat alle partijen evenveel boter op hun hoofd hebben, in dit geval gaat het over een falend CDA, een zwijgende VVD en de grote invloed van gedoogpartner PVV. Cohen kun je daar uiteraard niet verantwoordelijk voor houden. Verder is het zo dat een van de mensen die zich erg heeft ingezet op het gebied van asielbeleid, o.a. ook voor AMA’s, nu juist Hans Spekman van diezelfde PvdA is.
http://nu.pvda.nl/personen/Tweede+Kamer/Hans+Spekman.html
Bleker walgde van zijn eigen woorden, maar dat vind ik helemaal hypocriet, want hij zegt en vindt ze wel.
Verder ben ik het in grote lijnen met je eens.
Goed beschreven van je.
Een duivelse oplossing natuurlijk die helemaal geen oplossing is. Integendeel. Of Mauro maar even wil ondertekenen dat hij naar Angola teruggaat. Schandalig!
Bedankt, Aad. Idd, en dan nog durven te zeggen dat: ‘Ferrier vindt dat de fractie van het CDA heel goed uit de kwestie rond de jonge asielzoeker Mauro is gekomen’ (Volkskrant 01-11-2011).
De uitspraak van de rechtbank Amsterdam is onlangs (een jaar later!) gepubliceerd. En inderdaad is het juridisch gepruts. Hilhorst zit er naast, de Raad van State heeft wel degelijk marginaal getoetst en aangegeven dat de IND juist zat met de beoordeling van 8 EVRM. En niet de rechtbank, nog daargelaten dat die zijn juridische boekje te buiten ging.
Waarom een jaar later pas? Ik ben benieuwd naar je bronnen.
Ik sluit me toch ook aan bij Marius. Het was nota bene Albayrak van de PvdA die als eerste besloot dat Mauro niet in Nederland kon blijven toen ze nog staatssecretaris van Justitie was. De PvdA moet nu niet gelijk een draai van 360 graden maken …Hooguit kunnen we zeggen dat de PvdA een voortschrijdend inzicht heeft gehad in deze kwestie.
Ten eerste noemde Marius van alle politici Cohen, waar ik het dus niet mee eens ben, ten tweede was het Hirsch Ballin* van het CDA die als eerste tot dit besluit kwam in 2007.
Albayrak voerde in het algemeen juist een minder streng beleid (bron Wikipedia):
“Op 22 februari 2007 trad Albayrak toe tot het kabinet-Balkenende IV als staatssecretaris van Justitie. In deze kabinetsperiode viel het integratiebeleid onder deze functie. Albayrak voerde een minder streng beleid dan haar voorgangers in deze functie; het aantal migranten naar Nederland steeg in 2007 naar 118.000 en in 2008 naar 141.000, dit was een recordaantal.[1] Zij vervulde deze post tot de val van dat kabinet in februari 2010.”
In augustus 2009 weigerde Hirsch Ballin gebruik te maken van zijn discretionaire bevoegdheid en in november weigerde ook Albayrak om een uitzondering te maken. Het moge duidelijk zijn dat ik iedereen die ditzelfde besluit heeft genomen afkeur ongeacht politieke kleur.
Een ander punt, we leven hier en nu, waar het mij om gaat is het nu verbeteren van het beleid, de wet aanpassen, het aanpakken van wantoestanden, schrijnende gevallen, etc., i.p.v. te veel gericht zijn op het verleden waarin links en rechts fouten hebben gemaakt.
*Niet Albayrak maar Ernst Hirsch Ballin minister van Justitie (CDA) heeft in 2007 besloten dat Mauro terugmoest.
Fragment uit ‘Tijdlijn Mauro’ Krapuul:
“21 februari 2007: Beroep asielaanvraag afgewezen. Hoewel Mauro vanaf dit moment “vertrekplichtig” is en de minister [Hirsch Ballin] enige “op uitzetting gerichte handelingen” verricht, wordt er door niemand (inclusief de in januari 2007 opgerichte Dienst Terugkeer & Vertrek) veel haast gemaakt. (…)
22 februari 2007: Nebahat Albayrak (PvdA) wordt staatssecretaris Vreemdelingenzaken onder justitieminister Ernst Hirsch Ballin (CDA).”
Ik noem Cohen omdat hij begonnen is met een strenger asielbeleid. Ik heb nooit van hem gehoord dat hij een ruimhartig en menselijk beleid op de eerste plaats had moeten of willen stellen. Die lef was er destijds niet! En ook nu hoor je geen substantieel geluid in de Tweede Kamer, dat dat altijd voorop moet staan. De mythe dat de gefaalde integratie ligt aan het asielbeleid, wordt in Den Haag niet doorgeprikt vanwege het stemvee dat zich achter mythomanen als Wilders schaart.
Op gemeentelijk niveau zag je al vrij snel dat het mis zou gaan en ook ging met de AMA’s. Maar gemeenten worden gekoejeneerd door Den Haag. Terwijl zij hun ogen en oren zijn.
Ik dacht dat je heden-afgelopen jaren bedoelde, Marius, maar ik begrijp dat je het over 1998 hebt toen hij staatssecretaris was van Justitie.
In de Tweede Kamer vind ik o.a. Spekman nu een gunstige uitzondering.
Ben het verder met je eens.
OK, Spekman komt ook van ‘beneden’ (wethouder uit Utrecht) en is volgens mij ook naar Den Haag gekomen om de ‘lokale stem’ daar meer te laten klinken; maar in je eentje wordt dat een piepstem….
Dat dacht ik ook. Hoe je het ook wilt noemen, i.i.g. beter dan geen stem. 😉
Pingback: 11-11 | Beukmans
Bedankt voor pingback, Beukmans.
Ja, wat was me dat een oplossing van ‘keskeschiet’? (halfslachtig)
Mooi woord, kende ik niet. 😉 Ja, een nepoplossing met een brede glimlach als oplossing presenteren, m.n. de hypocrisie en zelfs ronduite leugens vind ik stuitend.